相反，只顾仁道的统治者可能会过于宽容和软弱，无法有效地维护国家安全和社会秩序，容易受到外部威胁和侵略。例如春秋战国时期的鲁昭公，他过于仁爱导致国家内部腐败，无法有效管理国家。并且缺乏能够对外御敌的军队，导致自己的国家一直被瓜分蚕食。
司马懿提出的平衡霸道与仁道的观点，实际上是在讲，身为主公应该在权力和仁爱之间取得平衡。一个合格的领导者应该既有强大的统治能力和决断力，又要有同情心和善良之心，才能够有效地管理国家、维护社会稳定。在中国古代历史上，像汉高祖刘邦、汉景帝等成功的君主都能够很好地平衡霸道与仁道，取得了河清海晏的成就。
这种平衡不仅体现了领导者的智慧和胸怀，也是一种对于权力运用的谨慎和自律。只有在权力与仁爱之间取得平衡，才能够实现国家长治久安，让民众安居乐业。
紧接着，司马懿开始用当世诸侯来对号入座，开始评论天下诸侯。
曹操，一代奸雄，他的霸道统治方式让人畏惧。曹操以强硬手段控制天下，对内奸诡之道，对外肆意征伐。他的权谋和军事才能强大，但也因此留下了残酷的历史印记。曹操将天子视为傀儡，实际掌握着汉廷朝政大权，使得整个国家陷入了一片恐惧之中。他的手段虽然高明，但也让人感叹权力的腐蚀和残酷。
孙权，江东之主，虽有才俊之士相助，却未能有所建树。孙权太过年轻，在统治江东时显得碌碌无为，缺乏进取心和雄心壮志。他虽然有一定的政治智慧，但却缺乏决断力和胆识，导致江东地区发展不如人意。孙权的稚嫩形象让人感叹才华浪费于平庸之中。
刘璋、刘表，两位汉室宗亲，行仁道，但进取不足。他们虽然秉持仁爱之心治理本地区域，但却缺乏雄心壮志和胆识。刘璋过于软弱，刘表过于保守，两人都未能在乱世中有所作为。他们的小仁小德让人感叹于汉室宗亲的衰落和无奈。反而坐视天下大乱，这种仁德并非真正的仁德。
马腾，依附正道，为袁氏盟友，但并非执掌大旗之人。马腾是个忠良之士，他虽然依附正道，但却未能成为真正的领袖人物。他缺乏统领全局的胸怀和智谋，在乱世中难以立下大功。马腾的刚毅和正直值得肯定，但也暴露了他在政治上的局限性。
张鲁，偏安一隅，不过蚍蜉过冬尔。张鲁是个自欺欺人的统治者，在乱世中只顾自己的短期利益而不顾长期的计划。他偏安汉中，并未有远大抱负和雄心壮志，只是为了自身利益而活动。张鲁的短视行为让人唏嘘不已，在历史长河中只是昙花一现。