仅有寥寥数位华国籍的数学教授举手起身的提出了自己的问题。
这或许和国人含蓄的心态有一定的关系，但更多的，是他的祖国在这一基础领域的薄弱。
不过这事急不来，只能等待时间推移慢慢发展。
提问环节结束之后，这次的数学报告会的主体，就正式结束了。
当然，晚上的晚会和舞会，是一贯的传统。
.......
报告会结束之后，徐川走下舞台，大礼堂中的那些媒体记者就迅速围了过来。
“徐川先生，我是《abc广播公司》的记者，听说您此前在做出过巨大的贡献，那么您对其他学科，像物理或化学是否有兴趣？”
徐川：“我对物理挺感兴趣的，高能物理的确让人着迷，对撞实验能让人深入了解这个世界本质。”
“徐川先生，我是《华盛顿邮报》的记者，请问您对这次证明霍奇猜想有十足的把握吗？”
徐川：“当然，我对代数簇与群映射工具有着十足的信心，它能撬开霍奇猜想的大门，将我们带进一个新的世界。”
“徐川先生，我是《华尔街日报》的记者，请问您以后会在普林斯顿担任数学教授吗？”
“......”
一连串的各种问题砸了过来，徐川选择性的回答了一些，然后就想熘走。
但遗憾的是这些媒体记者很显然不打算那么轻易的放过他，更何况在大礼堂这种封闭性质的空间中。
好在普林斯顿的工作人员及时过来进行了解围，这才得以让他逃出来。
说实话，在徐川看来，应付那些提问角度奇奇怪怪的记者比研究数学都还要难。
这些‘人精’一样的媒体记者，习惯性在问题中挖坑，以及为了流量而断章取义的截取采访的一部分内容进行发表，以至于经常将某个学者或者科学家坑的无fuck说。
相对比其他的学科，数学在被记者坑的程度还稍微好点。
被媒体坑的最严重的领域当属医学和生物学科了，毕竟这两经常涉及人身安全什么的。
此前甚至还一度出现过科学家和记者的公开对峙的情况。
比如日不落国‘卡迪夫大学’的三名医学博士在《卫报》上发表文章，愤怒的谴责《每日邮报》采访他们的报道严重失实。
起因是他们发现人类大脑额叶有一种被称为gaba的神经递质，它的浓度可能与某种类型的冲动型人格有关。
但《每日邮报》对这项研究成果是这样报道的：