今年（零壹年）八月二十二日，三名考生在律师的陪同下赶往了京城，准备第二天去向高法递交诉状。
第二天，八月二十三日一大早，三名考生和两名律师，一起去看了升旗仪式，坚定了依法维权的信念，汲取了力量和勇气，然后他们一行人来到了高法门前。
可令人尴尬的是，他们连高法的门都没进去，走到门前就被人给拦了下来，人家客气的告诉他们，请到“小红门的信访接待处”，去办理相关手续。
这让三名考生和两名律师，直接当场就傻了眼。
律师据理力争，他们是来立案的应走立案程序，而不是走信访程序，三位考生也不是信访人员。
可惜，任他们说破了天，即便是还有一大堆的记者跟着，可人家就是不让他们进去，他们能奈人家何？
如果让他们进去了，并接受了他们的申请，那以后不管立不立案，法院都是被动的，像这样多好，嗳，就不让你们进去，也不接受你递交的申请材料和诉状，这就会为法院省去了许多的后续麻烦。
现场立案受阻，出师不利，但他们并没有气馁，代理律师商议后，决定采取法律规定的邮寄方式，用EMS特快专递向高法邮寄立案材料。
立案材料邮寄出去后，代理律师又向高法立案庭发出查询通知。
这一切全都符合程序，由不得高法不接收，只要收到材料，不管立不立案，他们都得给出一个明确的说法。
经过多日的等待，一直到九月三日的时候，才有一名法官给三名考生打去了电话，本案立案事宜进行了口头答复。——不知道为什么没有通知本案代理律师。
这位法官在回复中说道：“你方向高法立案庭邮寄的、状告教育部的材料我庭已经收到，根据相关法条规定，此类诉讼应由中院管辖。”
“因此，你向我院起诉，不符合上述法律规定，应向教育部所在地的中院递交起诉材料。现将你邮寄我院的起诉材料，按来信地址，以邮寄方式退还，请注意查收，......”
收到这个回复，有好的一面，也有坏的一面。
先说坏消息，“邮寄立案被拒了”，好消息，不是法院不受理，而是选错了起诉法院，他们依然可以继续向教育部所在区的中院进行起诉。
这种开天辟地状告部委的行为，影响实在是太大了，三名考生也受到了巨大的压力，最终因为种种原因，还是选择了撤诉。
她们虽然是撤诉了，但舆论却是已经发酵起来了，社会各界都对此事保持了密切关注，全国各地考生及家长纷纷表示对三名考生的支持和鼓励。甚至很多人提出愿意捐款资助，乃至联合起来对她们进行声援支持。
三名考生的压力大，教育部的压力也不轻，虽然他们搞不定问题，只是搞定了提出问题的人，但这件事如果不能妥善处理，以后还是一颗不定时的炸弹。