当时人殉不仅出现在皇帝的葬礼中，诸王的葬礼中人殉也屡见不鲜。
比起帝王，当时大臣死后人殉虽未形成惯例，但也比较风行。洪武十六年（1383年），安陆侯吴复卒，“妾杨氏，年十七。复死，视殓毕，沐浴更衣，自经死。封贞烈淑人”。永乐十九年（1421年），惠安伯金玉卒，“妾田氏自经以殉，赠淑人”。永乐二十一年（1423年），成安侯郭亮卒，“妾韩氏自经以殉，赠淑人”。景泰二年（1451年），昌平侯杨洪卒，“妾葛氏自经以殉，诏赠淑人”。《明史》中的记载令人触目惊心，相信同帝王用人殉的情况一样，能被正史所记下来的也只是少数。
英宗废止殉葬
明代帝王的人殉制度在明英宗朱祁镇临死前被废止。天顺八年（1464年）正月，英宗崩，“遗诏罢宫妃殉葬”。英宗止殉一事，明代《翰林记》卷十五载：“天顺甲申，正月朔日以后，上不豫，每日犹裁决万几如常。至初十以来，疾大渐，乃处置后事，命太监牛玉执笔，口使书：其一东宫即位，过百日成昏；其二定后妃名分；其三命勿以嫔御殉；其四殡敛器服。语意详尽，皆合天理、当人心。书毕，且命牛曰："将去阁下看，令为我润色之。"既至，臣时等惊愕曰："何至是？"牛曰："上意亦谓事不可测，且说下，不用何妨。"臣等钦诵毕，皆叹曰："所言关大体，非英明不能及此，而止殉事尤高出古今，真盛德事也，不须润色。"言毕时，不觉泪下。牛备以前言复命，且曰："彭时尤悲怆。"上闻之亦陨涕，已而曰："且收着，待我去后遵行。"明代刘定之《否泰录》则载：“高庙、文庙、仁庙、宣庙皆用人殉葬，至英宗临崩，召宪庙谓之曰："用人殉葬，吾不忍也，此事宜自我止，后世子孙勿复为之。"
不管实际情况怎么样，宪宗即位后，遵从了英宗的遗诏，没有用妃嫔和宫女给英宗殉葬，之后直至明亡，基本未再发生逼死宫人殉葬的事情。成化四年（1468年），辽靖王朱豪上奏嫡长子恩亡，“欲以其妇冯氏、妾曹氏殉。上贻书切责之，令移其妇妾于宫中，供养如法，毋使失所”。诸王入葬也基本禁绝了人殉。
因此，英宗废止殉葬之举得到了群臣的称颂，后世史官亦赞曰：“罢宫妃殉葬，则盛德之事，可法后世者矣”。清代亦有人对此不以为然，说：“夫以宫人殉葬，自是乱政，罢之宜耳，何足诩为盛德哉？考贤等当日捧手诏颂扬，犹属臣下之体，而史臣据以为夸美，殊未考英宗之始末也。”诚如清人所说，宫人殉葬本不当有，但若英宗不废止，不知道要到几时方休，不知道又有多少无辜生命惨遭杀戮。仅从此点而言，英宗功不可没。
那么，英宗为什么要废止人殉呢？史书不载，无从查考。但从史书的记载中，我们隐约可以看出，英宗废止人殉的想法似乎并非一时之念。正统四年，英宗才只有13岁，周宪王朱有薨，英宗即下旨“自妃、夫人以下不必从死，年少有父母者遣归”，年少的英宗即出手制止过殉葬。令人不解的是，他又曾亲自逼死过景泰帝诸妃。英宗当时刚被景泰帝幽禁了七年，充满了对景泰帝的仇恨，恨及其家人，做出反常的事情，也是可以想见的。笔者还设想，明英宗止殉可能与他的身世有关。据《明史·后妃传》载：宣宗孙皇后为贵妃时，“无子，阴取宫人子为己子，即英宗也，由是眷宠益重。……而英宗生母，人卒无知之者”。英宗连自己的生母是谁都不知道，但他的母亲肯定就是可怜的宫女中的一员，或在孩子被夺走的时候就被杀害，或有可能在宣宗死后被迫殉葬。思及母亲，英宗对宫人的凄惨命运较之其他皇帝总会多一份怜悯。可能正是他生身母亲的悲惨遭遇，促使他最终决定废止令人发指的殉葬制度的。据《明史纪事本末》载，景泰帝死后，英宗本打算让景泰帝废后汪氏也一同殉葬，后大臣李贤劝道：“汪妃虽立为后，即遭废弃，与两女度日，若令随去，情所不堪，况幼女无依，尤可矜悯。”英宗听了，恻然曰：“卿言是。朕以为弟妇少不宜存内，初不计其母子之命。”一提母子之情，英宗便“恻然”，打消了让汪氏殉葬的念头，亦可佐证母子之情对英宗有很大的影响力。
清朝初年，人殉之制曾有一段死灰复燃，因满洲旧有殉葬之俗，贵族常以妾、奴仆殉葬。清太祖努尔哈赤、太宗皇太极、世祖福临死时，都有人从殉，从殉者有嫔妃和侍从武官。其中，最着名的当属努尔哈赤死后，大妃阿巴亥被逼殉葬。康熙皇帝即位后发布了禁止殉葬之令，从那以后，人殉作为一种制度，才算在中国正式退出历史舞台。
清人入关前也有殉葬的习俗，后来康熙在位时，御史朱斐上疏称“好生恶死，人之常情，捐躯轻生，非盛世所宜有”，建议彻底废除殉葬恶俗。康熙帝采纳他的意见，于康熙十二年（公元1673年）发布禁令，明令禁止八旗贵族以奴仆殉葬，清皇室率先做到了废除殉葬。从康熙起，再也没有出现殉葬现象，这一残酷的习俗终于被彻底革除了。