并且同时也对社会大众在社会科学方面的认知做出了极其可耻的人为塑化，就像是西瑟你我在这美洲大地上所瞧见的，人民在资本宣传机器的运作下将‘平等’视为洪水猛水，将‘民主’视为一坨再烂也比‘平等’强的狗屎一样。
在旧大陆那些‘平等’国家的内部，在那个热衷于意识形态斗争的俄联邦内部，人民也是一模一样的认知，只不过是身份对调了一下仅此而已。
就仿佛在这些国家的宣传口径里头，这整个世界上除了纯粹的‘平等’国家与纯粹的‘民主’国家以外就找不出来第三种类型的政治哲学了似的，这是多么样的荒谬？
但若是作为一个纯粹的唯物主义者，抛却那些纯粹出于政治斗争目的的贬低与溢美，我们就事论事地讨论‘资本’所推崇的‘民主’，即‘民主票选政治’与‘自由市场’。与‘主义’所发展出来了的‘平等’，即‘中央委员会集权’与‘计划经济’，这两者。
我们便可以很明显的发现，这二者其实并没有他们各自所吹嘘的那样完美，也并没有对方所贬低的那样不堪。
就像是‘平等’有着决策者与底层民众之间沟通的滞后，并且单纯依靠中央对生产计划的制定，很可能会因为错误而导致整个国家生产能力的浪费与生产不足等等问题。
而‘民主’方面则同样有着民选的‘盲目性’，即大多数不了解国家运行，或者了解但并不关心政治的民众，往往就会在选举时盲目投选并不适格者，让完全没有治理经验的人担当最高统治者。这样所带来的结果不仅仅是对国家机器运转效率的严重破坏，同时也会给那些拥有更多社会资源，拥有更大媒体声量的野心家们以机会登堂入室、谋窃大宝。当然还有着诸如多党制选举下，总统换届所带来的政策不连续性以及难以布局长远国家规划的问题等等，在此不多赘述。
（政策不连续性：四年一届的总统任期，今天是奥某当权，一堆民主政策，明天特某走马上任，前任政策全推翻。难以布局长远：四年一届的总统任期，在任者为啥要上马为期五年的工程？给下一届总统送一个竣工剪彩刷功绩吗？民众只会记住短平快的好处，任期内拿不出成绩来照抚民意，下一次大选都不选你，五年后工程剪彩那会谁还记得是你推动的工程建设？）