海珍回答道：“怎么会不认识呢？他可是东方甄选的知名带货主播啊！”
杨涛接着说：“其实，你对他的了解只是一部分而已。他还是杜甫诗歌的崇拜者之一呢！”
听到这里，海珍有些惊讶地问道：“哦？真的吗？那你觉得李白的诗好还是杜甫的诗好呢？”
她迫不及待地想知道杨涛对于两位唐代大诗人的评价，因为这个话题一直以来都备受争议，而且每个人的观点可能都不尽相同。或许通过这次对话，她能够从不同的角度来思考这个问题，从而获得更多的启发和灵感。
“你是知道的，我对谁的诗更感兴趣。其实，在课堂上我们这些年轻人往往只是被动地接受老师的观点，而老师们也难免会受到教材的限制和影响，导致他们难以畅所欲言、讲出真实的想法。进一步说，我们的教材编写又受到政治家们的左右，于是乎，政治家们对于某些诗人的喜好或者偏见，就会直接反映在教材对于不同诗歌的评价和选择上。如此一来，哪些诗被视为具有政治意义的作品，也就不言自明了。
比如说，杜甫的诗作在文化大革命之后一直受到压制，这究竟是为何呢？原因很简单，就是要为李白的诗歌让出一条路来。杜甫的诗素有‘千家注杜’之称，其影响力可见一斑；反观李白的诗，则只有‘一家注李’。为了扭转这种局面，上头才搞出了一场声势浩大的批林批孔运动。
而郭沫若为了迎合这次运动，便发表《李白与杜甫》。批林，我是双首赞成的。批孔完全没必要，难道只是为了批判杜甫，将他拉下马，好给李白让路吗？杜甫的诗作中充满了儒家思想，于是就给他贴上富农的标签。那我不禁要反问一句，如李白去嫖娼，又该算是哪一类人呢？很显然我们政治家多双标。
实际上，无论是李白还是杜甫的诗歌都不能算作政治诗，但政治家们喜欢谁的诗，谁的地位就能得到提升。那么，你们说说哪位诗人的作品更受我们的政治家青睐呢？显然不言而喻，杜甫的诗恐怕难以受到当代政治家的欢迎吧。
其实，在唐代，杜甫、李白、王维和李商隐四人的天赋不相上下。如果将杜甫四十岁时的作品与李白的诗作进行对比，便能发现这一点。此外，如果抹去杜甫的诗作，单就李白、李商隐和王维三人的诗歌来比较优劣，他们三个人各自有着独特的长处，其他人根本无法替代啊！很难说谁是第一位，都不能服众。但杜甫不一样，他的存在就他的诗为尊。”杨涛说道。
海珍气愤地喊道：“你简直要把我气炸了！你说了这么一大堆，我还没有听明白。”