沟通这种事情，见面与不见面，效果是完全不一样的。一般情况下，办案机关对于案件还是有一些特定的看法的。这种办案观点，往往在律师介入之前就已经形成。对于这种观点，律师是很难改变的。若是想要说服办案人，也是需要下一番功夫的。连面都不见一次，又怎么可能说服对方。
当然，有的律师是有着自己的打算的。他们打算把最为劲爆的武器用在法庭上。这不能说是不对。因为有些观点提前说了，也是没有多大用处的。办案机关并不会因为律师说了什么，而改变已经形成的办案意见的。这个时候，硬碰硬已经是没有办法回避的事情。
可是上述情况，是律师办案最为恶劣的情况。律师并不具备强大的权力，在技术支持等方面，也是无法与司法机关相抗衡的。这种情况下，硬抗办案机关，取得较好的效果的不是没有，但实在是太少了。
我们在媒体、网络上，总是会看见一些律师经典辩护的例子。但这些例子都是律师进行自我宣传，或是追求新闻效果，被人专门放在相关平台上。很多人看完这些资料，就会以为律师辩护就应该是这个样子，既威风，又取得了较好的诉讼结果。
他们没有想到的是，他们所看到的案例可能是万分之一的概率都不到。律师办案不是看某个特例开展工作，而是要看主流的案件趋势。在司法实践中，无罪辩护的成功率并不高。事实上绝大多数被告人也并不无辜。因此，如果可以不硬抗，说服司法机关改变办案观点，对于律师来说可能是一个更好的选择。
当然这种说服式辩护，缺少了律师威风的那一时刻。但辩护的最高目标是追求当事人的利益最大化，而不是辩护人的威风。并且说服式辩护也很难成功，对于张步平来说，他只是希望尝试一下。
“这个案件可是有三个目击证人，还经过辨认，张律师怎么会觉得单薄呢？”万云一开口，就拿出了最为有力的证据，三个目击证人。
“这个案件曲伟一直是零口供，物证、书证等方面也都非常单薄。只有三个证人算是可以证明一些问题，但这可是死刑案件，就这三个证明曲伟与蔡铁在犯罪现场以外接触过的证人，很难证明什么。况且，后面两个死者郭峰、薛鹏，任何证据都没有。”张步平果然是老到，只是看了看卷宗，就捕捉到案件的关键点上。
“张律师，你也知道有些案件，在证据上是不可能收集那么全的。不过有一点，即使没有直接证据，间接证据可以排除合理怀疑，那就可以定案了。”万云说道。