对画作本身水平和观众的艺术鉴赏能力，要求都很高。
别说天天看了。
德威春秋假组织的去伦敦、巴黎、佛罗伦萨这些地方的游学团。
老师带队进美术馆之后，次次都会有学生只看了五分钟后觉得无聊，溜到到旁边咖啡店点杯一幅意式浓缩玩switch的。
这还是艺术生。
任何一幅能够常看常新，战胜时间的作品都堪称伟大与杰出这样的至高赞美。
最典型的例子比如大都会里那幅有名的韩干的水墨线骏马图《照夜白图》。
从唐玄宗到后主李煜，再到米芾、宋徽宗、贾似道、元代揭汯，清代盖章狂人乾隆帝弘历，经历了千年以来历朝名流的把玩鉴赏品评。
画本身就那么一点。
旁边的各种各样续的、补的、接的提词、提诗、点评、盖章，外接了长长好几米的一大卷。
不知道的还以为这是一幅书法作品，旁边的那幅小画是附送的呢。
唐人爱其丹青色彩，宋人爱其毛发筋骨，明人喜其神意，清代更重重新回归赏析技法本身。
这可是被最顶级收藏家们用审视的目光足足看了一千年的作品。
理论上可供品玩的地方怎么着都已经被人吃干抹净了。
直到19世纪末。
西方艺术领域都拥有更加科学系统化的焦点变换和透视画法的理论，而中国画到则往另外一条艺术道路发展。
有点“重概念、重精神”的现代画法的神髓。
理论上写实是油画、水彩的强项，这也是事实。
但在画马的问题上，写实画家从文艺复兴以来，一直都有个非常着名的争论——help!马跑起来，到底腿着不着地啊？
画树难画柳，画马难画走。
运动形态下的物体是最难表现的。
人眼的反应能力，无法捕捉以高达60公里每小时的高速奔跑下马腿准确的移动方式，就像你无法看清行驶中的车轮轮毂一样。
主流观点一直认为。
无论在什么时刻，什么运动情况下，马特殊的骨骼结构决定了马蹄永远有一只着地。
所以去美术馆，欣赏早期标准的动物油画，几乎千篇一律的是或前蹄，或后蹄，永远有一只蹄子落在地上。
但有和马匹接触较多的骑手经常会向画家表示。
他们不知道为什么，但总觉得的画卷上的马画的不自然，看上去怪怪的。
有画家开始提出，马会不会有那零点零几秒四蹄全部都悬空的可能性？
这很长时间都被认为是不可能的谬论。
为了搞明白这个问题，前前后后艺术家们折腾了一个多世纪，还在报纸新闻上开出了悬赏。
直到1872年，加州州长，斯坦福大学创始人巨富利兰斯坦福才找了个高速摄影师完成了这个研究，通过半秒钟内连续16架摄影机拍下的镜头，捕捉到了马奔跑时的最准确形态。