“在以往类似的金融网络犯罪案例中，曾有因为证据的不充分、对复杂金融操作的片面理解，或错误解读而导致被告人被误判的令人痛心的先例。
比如，在前不久的一个案例中，由于证据的严重不充分和对关键技术细节的完全错误解读，最终被告人在经历了漫长的痛苦等待后被无罪释放。我们不能、也绝不应该忽视这些沉重的前车之鉴。”
“再看公诉人所依据的加密货币转移资金的指控。加密货币的交易领域犹如一片尚未被完全探索和理解的深海，其具有高度的匿名性、复杂性和瞬息万变的特点。
目前的技术手段，在面对加密货币的资金流向追踪和定性问题上，确实面临着巨大的挑战和诸多的不确定性。
我们不能仅仅凭借一些不完整、断断续续的线索和充满主观推测的分析，就武断地给我的当事人赵天明定下如此严重、可能影响他一生的罪名。”
吴律师的语速适中，每一个字都清晰地传入在场人员的耳中，如同重锤敲击在他们的心间。
“而且，关于网络上散布虚假投资信息这一点。在如今这个信息爆炸、真假难辨的时代，如何确凿无疑地证明这些来源复杂、传播路径多变的虚假信息的唯一源头就是赵天明，并且他具有明确的、不可辩驳的主观恶意？
这需要更为坚实、直接且无懈可击的证据支持，而不是仅凭一些模糊不清、似是而非的网络痕迹，和充满主观臆断、缺乏事实依据的猜测。
赵天明可能在信息传播的过程中没有尽到足够的审慎义务和严格的审查责任，但这与故意散布虚假信息以谋取非法利益有着本质的、清晰可辨的区别。”
吴律师的表情严肃，眼神中闪烁着智慧的光芒，他的每一个表情和动作都在强化他的观点。
吴吴律师的言辞如同一曲激昂澎湃的交响乐，在审判庭的上空回荡，每一个音符都充满了力量和希望，让在场的每一个人都不禁为之动容，为之侧目。
“我们不能因为金融网络犯罪的复杂性和隐蔽性，就轻易地、草率地对被告人做出有罪推定。法律的基石在于公正、客观、准确和对每一个细节的严谨考量。
我的当事人赵天明在某些方面或许存在过错和不足之处，但绝不是公诉人所极力描绘的那样罪大恶极、无可救药。