) 第 1 条和第 2 条的规定，
行为人具备流氓动机( 如寻求刺激、发泄情绪、逞强耍
横等) 的，可以成立寻衅滋事罪; 因日常生活中的偶发
矛盾纠纷借故生非的，也可以成立寻衅滋事罪。只要
达到了严重破坏社会秩序的标准，因婚恋、家庭、邻里、
债务等纠纷引发的与流氓动机毫无联系的主观状态驱
使的行为，也可以成立寻衅滋事罪。从这一点来看，判
定是否为寻衅滋事罪的关键在于是否侵犯了社会秩序
法益。
三、当前寻衅滋事罪法律规定存在的问题
( 一) 对于寻衅滋事罪的界定存在不足
对于寻衅滋事罪来说，其在界定时，罪状中存在着
“破坏社会秩序”、“随意殴打他人”、“情节恶劣”等概
念，而对这些概念分析可知，这些概念的包容性非常
强，在司法实践应用中存在一定的空间，这给司法界定
工作带来了一定的困扰。在司法实践中，破坏社会秩序、殴打他人等往往也是其他罪名的重要表现形式，在
这种情况下，如何明确界定罪名就出现了一定的分歧，
且“情节恶劣”、“随意”这种概念较为模糊，并不能够
有效指导实践活动。我国《刑法修正案八》虽然进一
步对此进行了完善，但是仍然对于“情节严重”、“情节
恶劣”等客观内容没有做进一步明确的规定。不仅如
此，深入分析构成要件可知，寻衅滋事罪和侵犯公民人
身安全罪和侵犯公民财产罪在客观上有很多竞合内
容，而相关立法并没有深入对此进行区分和界定，这使
得司法实践活动得不到明确的支持。此外，在司法实
践中，行为人虽然开展了相应的寻衅滋事罪行为，可是
在此过程中也造成了严重的伤亡结果的话，此时应该
按照故意伤害罪或者故意杀人罪论处更合理，但是我
国刑法对此并没有规定相应的转化犯情形。在这种情
况下，显然不利于对犯罪分子做出更加正确的惩罚。
( 二) “公共场所”的界定模糊不清
根据《公共场所管理条例》的规定，公共场所应该
是公众进行经济、文化、社交、娱乐、体育、医疗活动和
满足部分生活需求所使用的一切公用场所及其设施的