而负责网络信息筛查的吴小悠助理，同样面临着艰巨挑战。如今网络世界信息爆炸，书中部分对当代艺术展览评论、新兴艺术现象解读的引用，源自网络博客、论坛热帖。吴小悠深知网络信息鱼龙混杂，稍有不慎就可能引入不实资料。她运用自己精湛的信息检索技巧，首先从搜索引擎的海量结果中，筛选出那些由业内资深评论家、权威艺术机构官方账号发布的信息。但这还不够，她进一步深挖博主、机构的背景资料，查看他们过往的发布内容是否专业、是否存在争议。有一个艺术论坛上的热门帖子，对某场先锋艺术展给出了独特见解，被书中引用。可吴小悠深入调查后发现，发帖人竟是一个刚入门的艺术爱好者，其观点多有片面之处，且引用的数据存在错误。吴小悠果断将这条引用标注出来，重新寻找更权威的资料替代。
在整理参考文献格式时，团队成员更是全神贯注，不敢有丝毫懈怠。他们严格遵循国际通用的学术规范，对于中文文献，按照作者姓名、文献名、出版社、出版年份、页码的顺序逐一核对、详细标注，字体字号、标点符号都精准统一；外文文献则依据相应语种的学术引用习惯，精确到作者姓氏的大小写规范、书名的斜体或引号运用、出版地的英文拼写与出版商的全称等琐碎细节，力求让全球任何一位读者，都能依据这份标注迅速、准确地查找到原文资料。
然而，就在大家以为一切顺利推进之时，版权问题如同潜藏的暗礁，悄然浮现。书中引用了一些古代书画作品的高清图片、现代艺术装置的设计草图，用于辅助说明艺术风格演变与创作理念。起初，团队并未意识到这些素材的版权归属如此复杂。有些古代书画图片，历经多次翻拍、流传，版权归属模糊不清；现代艺术装置的草图，涉及多位创作者权益，且原作者与展览主办方、投资方之间的版权协议晦涩难懂。
婉清紧急召集版权律师团队，与内部成员一起，开启了一场艰难的版权溯源行动。他们首先从图片的最初出处入手，联系博物馆、美术馆、文物保护单位等，查询是否有公开授权信息。对于古代书画，若馆藏单位无明确授权细则，便邀请文物鉴定专家、版权法律专家共同评估合理使用范围，拟定版权声明。对于现代艺术素材，律师团队逐一与原作者、展览主办方、相关代理机构沟通协商，解释作品引用目的与使用场景，争取合法授权。在这个过程中，有的原作者对作品引用提出诸多苛刻条件，要求高额版权费用，甚至对使用方式提出近乎完美主义的限制；有的代理机构层层推诿，拖延授权流程。婉清亲自出面，与各方诚恳交流，讲述《墨韵千秋》传承文化、促进艺术交流的使命，晓之以情，动之以理，终于逐步化解矛盾，拿下关键版权授权。