『当两个马车碰撞在一起的时候，损坏情况如何？』
第一组的人大多数认为，马车相撞后停了下来，损坏情况不严重。
对于第二组，B组。
这时候，学者的提问言辞悄然进行了修改。
他的问题是：『当两个马车撞毁在一起的时候，你们还记不记得具体情况？』
值得一提的是，第二组的回答和第一组是有出入的。
当学者的提问变成了“撞毁”为前提后，实际上，人们的记忆已经受到了影响。
根据研究，大多数人的记忆是一种抽象的存在，而不是在你的脑子里直接写上，你今天的记忆是一还是二。
也就是说，这种抽象的存在，在你清楚的时候可以让你进行无差别联想，但是当你遗忘了它大部分细节以后，可能会自己在脑子里幻想这一幕，但却开始在某些地方添油加醋了。
第二组的大多数人认为，自己看见了两辆马车连车窗都被撞坏了的那一幕。
但是仍然有少数人坚持自己没有看见马车窗户被撞坏的那一幕。
而实验过去了一个星期以后，学者再度提问这两组民众。
这回，学者的问题改成了：『还记不记得当时，马车的窗户有没有损坏？』
第一组之中，有很多一开始认为损坏情况不大的人，此刻认为当时马车窗户遭到了损坏。
因为对他们而言，抽象的记忆是马车撞在一起了，撞在一起就意味着尽可能大的损坏。
可见一个星期以后，他们的大脑已经开始往回忆里加入错误的细节了。
学者也对第二组进行了提问。
这次，有一个当时原本记得很清楚，认为马车没有撞坏窗户的人，他却忘记了一周前的回答，此刻也是改变了回答。
『是的，我当时看到了马车窗户毁掉了那一幕。』
这就是所谓“错误记忆”。
当你的大脑没有具体细节时，它会根据事情的特征和性质得到暗示。
如果它没有细节，它就更可能直接在“损坏”“损毁”这样的事情上大做文章，联想出马车窗户破碎的那一幕。
寡人扯了这么远，也只是说明，林柔之所以觉得画像上的人眼熟，正是因为她在意识不清的情况下遭遇了绑架。
在那种情况下，她压根得不到什么信息。也许她也只知道杜奇言究竟是个方脸还是个圆脸，可是，当她在这幅画像上寻找到了杜奇言的这个“脸型”特征以后，错误记忆就会产生。
接下来，林柔当然会越看越害怕，觉得画像上的其他感官自己好像见过。
其实这都是错误记忆。
她在万分惊恐，大脑空白之下、便自发的把一些联想特征加在了杜奇言脸上。