每次调研都是一次经验的超越。人民法院审判案件的基本原则是“以事实为依据、以法律为准绳”，决定了法官有两种不同的思考任务:一是针对具体案件证据，思考如何用证据形成结论；二是针对当事人的请求和抗辩，思考它们的规范基础。这两种思考是水乳交融、相辅相成的。因为进入法官视野的事实问题本身就有强烈的规范性，而且抽象的法律规范只有面对具体事实，才有可能实现它对社会关系的调整、规制。法官为了完成自己的角色使命，必须训练提高自己这两个方面的思考能力，而且不但要在自己脑海里完成思考，还需要有效、合乎逻辑地把这些思考用文字表达出来，从而实现法官职业的外部性。对法官来说，其思考外部化最主要表现方式就是裁判文书。在写作裁判文书的过程中，法官对事实和规范问题的思考会不断得到锤炼，从而也会提升法官的审判能力。但是，我们必须看到，判决就是要针对具体个案进行，这要求法官进入个案的具体语境中，去思考个案的公平，同时法官还要考虑审限与效率。这就天然地限制了法官思考的范围，让法官不能忘掉裁判的基本任务，进而把思维的触角扩展到更远。因此，法官仅仅通过长期裁判文书的写作，很难获得一个把握问题的、超越的宏观视角，甚至进一步说，很难获得一个对规范的良好掌握与训练。长此以往，会让一个最需要规范性的职业深深陷入经验主义泥潭。
我们重视经验，但不要陷入经验主义。实现对经验主义的超越，就要求我们能够跳出面前的个案，去形而上的思考它们背后的理论性争议；要求我们跳出眼前的具体当事人，去实证和他们同类的其他社会主体，这样才能让我们的思考在规范和社会两个方面获得深入展开。我们才能有对法律问题、对证据问题，特别是证据的规范性判断，并由此确定事实的问题有个真正的把握，我们思考判断的结果也就有了更扎实的“合法性”基础，也能更好地被公众接受。这时我们训练、培养出的思考能力，就可以说超越了手头“案子”对头脑的束缚，我们也就不会只能在“前有车、后有辙”的经验主义泥潭中，转旋局促。在调研过程中，我们思考的广度和深度都会有大幅度增加。同时，由于调研写作对逻辑和语言的严格要求，文字表达之能力也会不断增长。在审判经验中发现需要我们思考的问题，并在调研写作中证成我们的思考。作为法官，重视经验，但更重要的，还需超越经验，如此，才能实现法院审判所追求的“最大化的正义”。
每次调研都是一次知行合一的体验。作为一名优秀的法官，在审判工作中需要树立调研思维，要在案件审理中多思考法律适用方面的问题，多总结审判方法和裁判思路，在此基础上提炼裁判规则和要旨，并从理论上进行论证和阐释，找到学理支撑，以现有理论为基础，从经验中发掘理论创新，进而升华理论，发现其中蕴含的智慧，找到解决问题之策：并非对策式工作建议，而是理论创新与实务的结合点。这时，调研就具有了司法学术价值。至于调研方法、写作技巧，都需要在大量实战中不断磨砺，经历一番“破茧成蝶”的蜕变，就会找到调研中知行合一之道，就会在理论与实务的相生相长中感受到知行合一的身心体验。
办案和调研是司法能力的双翼，一名优秀的法官应当是既能办案，又能调研；一名优秀的法官应当在实践与认识的相互促进中扎实前进，不断提升司法能力，不断为司法事业作出贡献！“坐而论道，不如起而行之！”若有奋斗可回首，且与法治共白头！