在公考里，申论是个挺尴尬的存在。开考前，申论能够稳定发挥，甚至只拿到一个平均分，是大多数考生的愿望。选择把宝压在行测上，不仅仅是行测有最低合格线的划定，更是因为行测的确定性总是会让人觉得心安。
但在经历过行测的蹂躏后，大家又会不约而同把希望寄托在申论上。考试当天，几乎每一个考生都会拿申论爆发的幻想来圆绝处逢生的美梦。人人不放心申论，但人人又寄希望于申论。
令人遗憾的是，虽然申论全是主观题，但申论考试的结果从来不以人的主观意识而转移。申论从来不是行测溺水的救命稻草，也不是靠碰运气来临时抱佛脚。答完这次省考联考的申论以后，每个考生都应该有自己的整体思路。
材料是申论的生命
在同党校一个老学究的闲聊中，无意中提到了关于申论标准答案的问题。主观的考题必然产生主观的答案，所以申论参考答案的制定理当是一项很费时费力的工作。
老学究却不以为然。申论命题人和考生，是在信息不对等的情况下完全在做相反的工作。站在考生的角度想，在这么琐碎的材料里提炼考题想要的观点确实挺难的。但在命题人眼里，申论命题工作也挺难，但难的不是组织答案，是检索材料。
近几年的申论越来越给人这样一种感觉，命题大概率是一个逆向化的工作。申论参考答案不是从材料里得来的，而是从一开始就先有了答案，然后把答案掰开了揉碎了撒在材料里。
考生是殚精竭虑的提炼材料，命题人则是挖空心思地给参考答案寻找材料支撑。显而易见，后者在一定程度上减少了主观因素的干扰，也让材料与参考答案结合得更加紧密。
换句话说，先有答案后有材料，材料的生命是答案给的。这就要求，申论不管任何题型任何角度的作答，都是立足材料。即使有自己的新观点新看法，也要力图跟材料扭打在一起。
申论作答的两个维度
如果把申论展开来讲，每个题型都有自己不同的作答流程。但不管哪个题型的作答流程，底层逻辑都是从两个维度展开的，一是要点内容，二是逻辑关系。