“首先，设定房企剔除预收款后的资产负债率不得大于 70%。这一指标能有效衡量房企的债务负担情况，防止企业过度借贷，陷入债务危机，大家想想，如果一个企业资产负债率过高，一旦市场有个风吹草动，资金链就容易断裂，那楼盘烂尾的风险可就大大增加了。”
“其次，净负债率不得大于 100%。净负债率反映的是房企的长期偿债能力。如果净负债率过高，说明企业长期债务压力大，财务风险高。一个健康的房企，应该有合理的债务结构，这样才能稳定经营。”
“最后，现金短债比要大于 1。这是为了确保房企有足够的现金来偿还短期内到期的债务，保障企业资金的流动性。现金就像是企业的血液，要是血液供应不足，企业这个‘身体’可就运转不起来了。”
“通过这三条红线，我们可以将房企划分成不同档位。”
“如果‘三线’均超出阈值，也就是负债率过高、净负债率过高且现金短债比不足的，归为‘红档’，这类房企融资就得严格限制，有息负债不得增加。”
“‘二线’超出阈值的为‘橙档’，有息负债规模年增速不得超过 5%；‘一线’超出阈值的是‘黄档’，有息负债规模年增速可放宽至 10%；”
“而‘三线’均未超出阈值，也就是财务状况良好的‘绿档’房企，有息负债规模年增速能放宽至 15%。”
“这样一来，既能约束房企合理负债，又能给经营良好的企业一定发展空间，促进房地产市场健康、稳定发展。”
话音刚落，会议室里一片安静，众人都在消化秦奕这番超前的理念。
孙行长率先打破沉默，他眼中满是赞赏：“这‘三条红线’的思路，从财务指标入手规范房企，确实能有效防控金融风险。不过在实际操作中，如何精准统计这些数据，还得好好研究研究。”
张局长摸着下巴，沉思片刻后说道：“这对房企来说，是个不小的挑战。但从长远看，能促使行业优胜劣汰，淘汰那些根基不稳的企业，留下真正有实力的，倒也有助于市场的稳定。只是推行起来，阻力怕是不小，毕竟涉及到众多房企的利益。”
一位年轻科员忍不住提问：“那对于一些新兴的、发展潜力大但暂时财务指标不太达标的房企，按照这标准，是不是限制了它们的发展机会啊？”
郭荣常微笑着回应：“这确实是需要考虑的问题，所以在执行过程中，对于有潜力的新兴企业，可以给予一定的缓冲期和扶持政策，帮助它们调整财务结构，逐步符合标准。”
几位资深专家聚在一起，小声讨论着具体的实施细则，时不时传来几句 “这得制定详细的评估流程”“还要考虑不同地区的实际情况”。
而李科长则在笔记本上飞速记录着，嘴里念叨着：“得把这些要点整理出来，后续研究政策的时候好用。”
秦奕继续说道：“在长效制度框架设置方面，房地产税和产权制度是关键……”